SBCT関係論文翻訳
1999年10月AUSAの昼食会にて時の米陸軍参謀長エリック=シンセキ大将は演説を行った。陸軍の変革・再編・革新の道程標となる出来事であった。
スポンサーサイト
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
控え書き
>>529 
いくつか過去の謝罪した事件でも色々考えられます。
たとえば、

過激な言動を弄する宗教指導者の営む学院で、自爆者として育成
されているとおぼしき少年を夜間捜索で発見したが、交戦となった。
部隊に負傷者がでて、ヘリの着陸帯を確保するためにもRPGと機銃を
制圧する必要があり、少年らのたてこもる家屋敷に爆弾を投下した。

たしかに、村落ごとで日雇いで活用できる山岳の膂力担送人夫を
武装勢力側が使うことができなくなれば、パキスタンから越境してくる
職業としてゲリラをやっている者の山岳機動能力を制約することは
できるでしょうが、その一方で、少年らの家族や一族、つまりその村と
氏族には遺恨が残ります。

#2chの新機能メッセージに投稿を阻まれて、こちらに控え
スポンサーサイト
google news archive Search始まる
出典 google news search archive
URL http://news.google.com/archivesearch
日時 不明
他掲載媒体 不明
発信地 不明
内容 googleのニュースデータベース検索。有料の場合はその旨が検索結果で表示される。washington post、new york timesなどのデータベースと連動。
 有料記事が多いが見出しだけでもshinseki大将が陸軍参謀総長時登場したニュースやstryker brigadesの歴史などが概観できる。
北方多国籍師団長、第101空挺師団長の記者会見
出典 DoD
URL http://www.defenselink.mil/transcripts/2006/tr20060505-12972.html
原題 DoD News Briefing with Major General Turner from Iraq
日時 2006年5月5日 9:17 a.m. EST
会見者 Thomas R. Turner Ⅱ少将(Major General)
発信地 会見者はイラク, ティクリート郊外の
Forward Operating Base Speicher、 記者団はDoD
内容
Multinational Division-North司令官にして第101空挺師団長の記者会見。同師団はイラク北部の治安作戦を担当。

#以下会見冒頭の発表と記者団質問からかいつまんでまとめる
[北方多国籍師団長、第101空挺師団長の記者会見]の続きを読む
ジブリ、ゲド戦記予告編公開さる
参照 ジブリ製作部ブログ
URL http://www.ghibli.jp/ged_01/
出典 ジブリ
URL http://www.ghibli.jp/25trailer/
原題 映画「ゲド戦記」予告編
日時 不明 ブログによると4月14日付けか?
他掲載媒体 不明
発信地 不明
内容 夏に公開される、アニメ映画ゲド戦記の予告編。
同じくタルアファルでのブラックホーク墜落について
出典 fairbanks daily news miner
URL http://hosted.ap.org/dynamic/stories/I/IRAQ?SITE=AKFAI&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT
原題 U.S. Copter Down in Iraq; 12 Believed Dead
筆者 PATRICK QUINN、Associated Press Writer
日時 1月8日
発信地 バグダッド AP
内容 #以下該当部分を訳出

米軍筋によると、UH-60ブラックホークがシリア国境に近い北部の都市タルアファルの東およそ7マイルで午前零時直前に墜落。タルアファルは内乱者との激しい戦闘に見舞われている都市である。

軍広報官Barry Johnson中佐(Lt. Col.)によると
”(亡くなった)全員は合州国市民と思われる”とのこと。

中佐は墜落の原因は述べなかったが当時イラクの広い範囲で悪天候だった。

墜落したブラックホークは第101空挺師団を支援していた2機のヘリコプター編隊のうちの1機であり、基地間を飛行中通信が途絶えたと軍筋。捜索により(#残骸が)日曜の正午ごろ発見されたとのこと。

ヘリはTFBoB(バンドオブブラザーズ任務部隊)に属しており、第101航空旅団(the 101st Aviation Brigade)に配されていた(attached)。が、同師団第3旅団報道官のTom Bryant少佐(Maj.)によるとヘリの原屯地はケンタッキー州フォートキャンベルではなく、別の部隊に属しているとのこと。

Bryant少佐はヘリの所属部隊および第101空挺師団の兵が搭乗していたかについては語らなかった。同師団広報のTerry Webster掌軍曹(Master Sgt.)もヘリに乗り組んでいた部隊は特定しなかった。
第555機動向上旅団(暫定)
部隊史

出典 第555機動向上旅団(暫定)の公式サイト
URL http://www.lewis.army.mil/555/History.htm
原題 HISTORY OF THE "TRIPLE NICKEL"
内容
以下1992年の再度開隊(reactivate)以降の訳。

1992年1月16日、ワシントン州フォートルイスにて第555戦闘工兵群として再開隊。
閉隊される第9歩兵師団(自動車化)第15戦闘工兵大隊の兵を核として1991年8月から建設された。
第7工兵旅団の兵と装備が1991年10月および12月に到着して、群の編成は完結。
最初に群に配属された部隊は第864工兵大隊(戦闘 重)と第73工兵中隊(突撃リボン橋)で、1991年11月16日のことだった。第87工兵分遣隊(消防 Fire Fighters)と第54工兵分遣隊(地文 Topographic)は1992年1月16日に配属された。第14戦闘工兵大隊(軍団)(装輪)はカリフォルニア州フォートオードからフォートルイスへフォートオードの閉鎖に伴い移転し1993年10月16日に群に加わった。

2003年1月、第555戦闘工兵群は第4歩兵師団(機械化)とともにイラクの自由作戦支援のためCENTCOM担任地域へTF Ironhorseの一員として展開せよとの命令を受けた。2003年4月11日に現地に到着し、群は直ちにクウェートの海港に向かい、1ヶ月未満のうちに7000両以上の車両を推進したほか、同時に収容、待機、前進、統合活動(reception, staging, onward movement, and integration)をクウェートのCamp New Jerseyにて行った。

イラクに4月後半に移動し、群はティクリートの前方作戦基地Speicherに本部を設立。到着以降、群はイラク再建のためイラク人を助ける活動の先鋒となりつつ、機動確保、部隊保全、任務部隊の全旅団の必須生活支援に果断に取り組んだ。群の足跡はTF Ironhorseの作戦地域全域、イラク北中央部3万5千平方マイルに及んだ。

イラクの自由作戦中、群はTF Ableの本部を務めた。同TFは陸軍現役、陸軍予備役、陸軍州兵あわせて3千名以上の工兵から構成されていた。TF Ableは群本部、第5戦闘工兵大隊(軍団)(機械化)、第14戦闘工兵大隊(軍団)(装輪)、第223工兵大隊(戦闘)(重)、第565戦闘工兵大隊(暫定)、第229建設支援装備中隊(the 229th Construction Support Equipment Company)、第285建設支援装備中隊、第463消防分遣隊(the 463d Firefighting Detachment)から編成されていた。

2004年3月にフォートルイスに帰還し、第555群は2004年10月4日に第555機動向上旅団(暫定)に改称された。第555MEBの任務は機動確保、生残、全般工兵支援を、補給線を維持し、部隊保全を行い、生活支援(life support)し、基盤復興を促進するために、機動TF(a maneuver Task Force)に対して行うことである。

現在の編成
http://www.lewis.army.mil/555/subordinates.htm
14th Combat Engineer Battalion (Corps) (Wheeled) "RUGGED"
864th Combat Engineer Battalion (Heavy) "PACEMAKERS"
23rd Chemical Battalion "LION"
HHC/ 555 MEB "OUTLAWS"

#MEBは海兵遠征旅団の略語としても使われるので注意。ここでは
Maneuver Enhancement Brigadeの略として用いられている。
陸軍のUAV フォートラッカーに本部を設置
出典 montgomery advertiser
URL http://www.montgomeryadvertiser.com/NEWSV5/storyV5ARMYCENTER15W.htm
原題 Fort Rucker new center of flying robots
日時 2005年7月15日
筆者 AP、Jeffrey McMurray
発信地 ワシントン
内容 数ヶ月前までは陸軍のUAV資産は空軍に完全に統制される形勢にあったが
アラバマ州選出の連邦議員がこれを食い止め、陸軍のUAV関係本部にフォートラッカーがなるとのこと
・他サイトの記事
http://www.emilitary.org/article.php?aid=3515(陸軍広報の転載の模様)
によるとフォートラッカーはArmy UAV Center of Excellenceとなるとのこと
・フォートラッカーに統合される機能など詳細は不明


バグダッドの市街図
出典 テキサス大学図書館?
URL
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/baghdad_nima_2003.jpg
原題 Iraqi City Map Baghdad

#AR15-6報告書のルートVernonとルートIrishの交差点の
入り口ランプの形状と位置が判明。
#”50m幅の中央分離帯”については検索の要あり。
海外基地検討委員会の報告書 刊行される
出典 ワシントンポスト
URL http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/05/AR2005050501707.html
原題 Planned Realignment of Troops Criticized
筆者 Ann Scott Tyson
日時 2005年5月6日

内容 DoDが進める基地再編閉鎖について議会が承認した独立委員会が拙速およびDoD単独で進めることに対して批判する内容の報告書を公開。
・ その委員会のサイトはこちら http://obc.gov/default.asp
・記事中でDoDの計画として
韓国から1個重旅団を撤退させ、1個ストライカー大隊を置く
欧州では第1機甲師団と第1歩兵師団(各2個旅団)を撤退させ
イタリアの空挺旅団1個のほか、ドイツに1個SBCTを置くと紹介されています。
To visitors came from English speaking countries.
Sorry,this blog is Japanese only.
And if you want to check sources, the original texts
of this blog, please check Links.

For example,
if you google "find article", you'll be at find_article.com
in minutes. And you can read ARMOR, INFANTRY, MILITARY REVIEW, PARAMETERS, ARMY LOGISTICIANS, and so on.
And, if you want to check MMAS or SAMS monograph,
why not google "leavenworth CSI"?

Well, maybe you already know these splendid site,
but just in case, you don't, so I write in bad English.
1969会計年度陸軍省年度史要約
出典 CMH 
原題 Department of the Army Historical Summary: FY 1969
表題 陸軍省会計年度毎史 1969会計年度

I.序論

1969会計年度における陸軍に関する事項で支配的なものはベトナム戦争であり続けているが、年度末月になって太平洋のミッドウェー島でRichard M. Nixon大統領とベトナム共和国大統領Nguyen Van Thieu大統領が会談は紛争の一里塚をなすものであり、6月8日に1969年8月末までに2万5千人の米兵が戦域から撤退することを公表した。

米軍の初の撤退は、ベトナム共和国軍を武装、装備させ訓練して、戦場でより大きな役割を引き継がせようという米国の多大な努力により可能となったものである。撤退する部隊には陸軍とその他の軍種の部隊が含まれ、戦闘部隊が中心でありおよそ1個師団戦力である。最初に撤退する主要な陸軍部隊は第9歩兵師団の2個旅団である。

この削減まで、年間を通じてベトナムに置ける戦力は比較的安定しており陸軍人員150万名のうちおよそ35万人であった。部隊展開もまた安定的であり、陸軍の師団相当戦力19と2/3個(番号の振られた師団18個と、1個と2/3個師団に相当する独立旅団5個)のうち8個と1/3個がなおも戦闘戦域にある。

年間を通じての活発で比較的持続する作戦により死傷者は多数であった。12ヶ月の期間で米兵の戦死者は11338名、うち7653名が陸軍であった。同期間の米兵の敵対行動による負傷者は77391名、うち53034名は陸軍であり、陸軍の負傷者のうち3万名以上は病院での治療を必要とせず任務に復帰している。1969年3月末日に米兵の戦死者は朝鮮戦争での戦死者数33629名を超えた。かくてベトナム戦争は我々の歴史において南北戦争と二度の世界大戦に次いで4番目に犠牲の大きなものとなった。我々の関与の全期間、1961年1月から1969年6月までで、敵対行動の結果、米兵の戦死者は36954名、負傷者は237024名である。

1969会計年度において、陸軍は朝鮮戦争以来最大の人員数に達し、第2次世界大戦以来最大の予算で活動した。毎月平均3万名が訓練を受けてベトナムへ送られ、海外での必要による不安定な状況にもかかわらず欧州と韓国に相当の部隊が維持され、合州国には戦略予備が即応態勢で保たれた。

この達成を詳らかにするのは1969会計年度における陸軍人員の状況である。陸軍の男女150万名以上のうちおよそ70万名が海外勤務であり、その多くは短期勤務地域においてである。ベトナムの35万名はほぼ完全な交替が必要である。合州国にいる陸軍人員およそ80万名は丸々交替要員とすることはできない。19万7千名は訓練生であり配置するには準備が不足している。問題は世界規模で階級と技能を調整し、10個と1/3個師団相当戦力の短期勤務地域と9個と1/3個師団相当戦力の長期勤務地域でも平等に短期勤務や長期勤務日程を管理することである。釣り合いを維持し、安定性をもたらし、即応を確実とし、平等を保つのが難しいことは容易に明らかである。もっともなことだが、多大な要求は、即応の悪化、技能配分の不釣合い、非自発的な人員配置、交替パターンの乱れにある程度繋がっている。とはいえ、いかなる国家のいかなる軍においても同様の組織を作ったことも、このような多大な要求を処理したこともほぼありえない。これは陸軍全体にわたる各階梯における効率的かつ効果的な管理と統制の賜物として成し遂げられたのである。

軍事管理は近年ますます正式的、技術的、一般的となった。陸軍は管理の分野における新技術、技法を生かして、決断を下す者や実行する者が現代に於ける軍隊管理に必要とされる包括的で正確で時宜に適った情報を確実に持てるようにしている。過去数年にわたり、陸軍の管理手順と統制は強化され、管理組織パターンは単純化され整理され、コンピューターの使用が広まり、新しい管理システムと技術が導入され、部門スタッフの最上階梯に全体管理が集約された。昨年には、the Computer Systems Commandが設立されて自動データ処理に関する作業を統合し陸軍の世界規模の需要に確実に応じるようになった。1968年秋にThe Army Authorization Documents Systemが完成し、1967年半ばから運用しているthe Force Accounting System下の2万の部隊毎の装備および人事要求を記録するデータバンクとなった。管理におけるこれら全ての革新と改良により陸軍はアジアで戦争し、国内で騒擾に対処し、潜在的な将来の必要に対し弾道弾防衛システムを開発するといった多様な国家への責務に効率的に応じることができるようになった。

これらの責務に繋がる問題には軍事管理の範疇を超えて軍事統制の領域に及ぶものもあり、また同時に軍事作戦にも広範な影響を及ぼしている。ベトナム戦争、公民権運動、兵器開発は他の機関やアメリカ社会の活動と同様に陸軍にとっても関心を寄せる社会不安をもたらした。擾乱は仲には革新的なものもあり、中には革命的なものもあったが、不同意や抵抗から不服従や対決へと及び、それら全ては軍事的関心、責務、活動に関係した。

アメリカのベトナム戦争参戦は領土への脅威というよりは理念的な前提に基づいたものであり、選択人員徴集と部分的動員のみを必要としたが、徴兵過程は徴兵忌避やカード焼き捨てにより損なわれている。カナダ内の逃走者集団、時折衆前での公文書破壊、兵募集活動を妨害しようとする企ては広く報じられており、また幾つかの反戦集団や個人による軍内での不同意や少数の不同意者のスウェーデンへの逃走もそれと並んで報じられている。不可避的に、これらの活動は人員調達、効率的な戦力形成、戦場の内外共における士気維持に影響している。全志願陸軍を送出することでこれらの問題は消し去ることができるという意見がある。全志願軍が実現可能か、達成可能かを陸軍も大統領の委員も研究中である。

予備将校訓練団計画(the Reserve Officers' Training Corps program)に対する大学構内で最近起きている反対にも陸軍は関心を持っている。現役陸軍への任官将校の主要源であるROTC計画により1969会計年度において1万6千名の士官が産み出された。この計画の重要性は二三の例で明らかである。年度のある時点で陸軍現役将官155名がROTC候補生から職歴を開始した者である。また年度のある時点ではベトナムにおける副司令官、軍司令官の双方、師団長5名がROTCによる任官であった。また陸軍の副参謀長補とパリの交渉団の軍事主顧問も同じくROTC任官である。今日軍務の範疇は広範であり、ROTC計画は教育を受けた国内のあらゆる背景と地域の米人が大学に入学するのを可能とし、機関にとってもその仕える国家にとっても明白な利益となっている。ROTC計画が継続されることは明らかに国益に適う。

公民権運動の進展と兵器開発も社会的、政治的、軍事的な考慮を含む国家的な関心であり、陸軍は大きく関与している。公民権については軍はあらゆる人員に対する平等な待遇と機会において長らく基準を定めてきており、国内において戦場における人種間の称えるべき協立に伍するにはまだ先がながいものの、進展はしつつある。昨年、少数派集団に対する営外住居について機会を平等とする活動計画において著しい進展があった。

陸軍の全ての努力がこのように生産的ではあったわけではない。不幸なことには、さらなる公民権の進展への希求が、その最も先鋭な形として、市中騒擾となり、行政機関を支援して部隊を用いることや、緊急事態に対処する組織編制や計画の開発、部隊が暴動鎮圧する訓練を行う機関、必要に応じた緊急装備の地域配備、その他の目的からの軍人員と予算の転用が必要となった。必要がある限り(かつ我々の歴史を通じて様々なときに様々な理由でそうであった)、陸軍は市中騒擾を鎮圧するよう備えなければならない。

現代において、戦略兵器の開発は、攻撃兵器であれ防御兵器であれ、国家防衛、力の国際均衡、最新鋭、予算の調達可能性、国家の優先順位、議会と大衆双方の合意といったことを考慮に影響される。あらゆる人間活動の分野と同様に、このような高度に技術的で複雑な領域に関係する社会的、政治的、軍事的要素が完全に合意することはほぼありえない。国家の対弾道弾システムに関する経験がここで取り上げるその一事例である。

陸軍のSentinel弾道弾防衛システムは、NIKE-Xの発展であり、中国の攻撃から合州国の人口集中地の地域防護を供する限定的なものであり、ソヴィエトの脅威がより嵩じた場合対抗する選択肢となるものである。主要都市付近での初期調査作業について地域グループからの反対が1968年の末頃にあった。Nixon大統領は1969年に就任してまもなくシステムをSafeguardと名付けて目的を改めて、我が報復戦力に対する脅威、これからの10年における共産中国からの脅威、或いはいかなる源からであれ偶発的または不合理な攻撃に対する純粋に防御的な手段とした。この方向転換に関わらず、Safeguardシステムは会計年度末に至るも政府内外での活発な議論の対象であり、実現可能性、コスト、軍拡競争への配慮を巡って相違がある。結果は次会計年度における議会での動きから進むことになる。
昨年における陸軍の活動については達成と同様に問題もあったことは以上から明らかである。不同意が現れたにも関わらず、問題に直面して市民と兵の大多数が文民の責任を引き受け、奉仕の義務に応じる備えをしていることが明らかとなった。義務の遂行については、米国の今日の兵士は自らがこれまでのいかなる世代における先人に優らずとしても同等であることを証している。陸軍人員の質、文民として軍人として、国内外にあって、戦闘の内外にあって、は本報告書の扱う期間において陸軍の世界規模での効率性と効果性に反映されている。さらなる達成点と本年の運用の詳細については以降の頁で詳述される。
独逸語 HS-30 など連邦軍の初期の兵員装甲車の歴史

Militargeschichte ・ Zeitschrift fur historische Bildung ・ Ausgabe 3/2004 12
Schutzenpanzer HS 30
Am 5. Mai 1955 �also vor fast
genau 50 Jahren �wurde mit dem Inkrafttreten der sogenannten Pariser Vertrage die Bundesrepublik
Deutschland Teil der NATO. Insbesondere die Vereinigten Staaten hatten seit 1950 auf eine bundesdeutsche
Beteiligung an den Verteidigungsbemuhungen der westlichen Demokratien in Mitteleuropa gedrangt. Nicht
nur die geopolitische Lage der Bundesrepublik entlang des Eisernen Vorhanges, sondern auch die Aussicht auf rund 500000 deutsche Soldaten zur konventionellen Verteidigung waren
hierfur ausschlaggebend. Die politisch Verantwortlichen in Washington hatten
wahrend des Zweiten Weltkriegs gro-sen Respekt vor der Kampfstarke und
Disziplin der deutschen Soldaten ge-wonnen. Daruber hinaus sollte die konventionelle
Verteidigung Westeuropas spatestens �so die Vorstellung der
Regierung Truman �ab 1953 masgeblich durch die Europaer selbst sichergestellt
werden. Die USA wollten sich in der Hauptsache auf die atomare
Abschreckung konzentrieren. Folglich verlangte Washington von Bonn als
Preis fur den NATO-Beitritt eine sehr schnelle Aufrustung. Bis Ende 1959
sollten die zwolf aufzustellenden westdeutschen Divisionen dem Bundnis
unterstellt werden. Bundeskanzler Konrad Adenauer (CDU) stimmte
dieser Forderung zu, obwohl er genau wusste, dass dies einen schnelleren
Aufbau notig machen wurde, als ihn die Wehrmacht von 1935 bis 1939 unter
wesentlich gunstigeren Voraussetzungen geleistet hatte.
Ausgehend von einer konventionellen Verteidigung Mitteleuropas kamen
die militarischen Berater des ersten Verteidigungsministers der Bundesrepublik
Deutschland, Theodor Blank (CDU), zu dem Schluss, dass es im
Falle einer kriegerischen Auseinandersetzung zu einer grosen Panzerschlacht
in der norddeutschen Tiefebene kommen wurde. Fur diese Auseinandersetzung
brauchte man eine grose Anzahl gepanzerter Fahrzeuge. Kampf- und
Kanonenjagdpanzer, Flugabwehr- und Aufklarungspanzer sowie Gefechtsstandfahrzeuge
und naturlich Schutzenpanzer. Auf der Grundlage der
Erfahrungen wahrend des Zweiten Weltkrieges an der Ostfront, hatte die
militarische Spitze im Bundesministerium fur Verteidigung (BMVg) sehr
genaue Vorstellungen von dem, was der zukunftige Schutzenpanzer der
Bundeswehr alles konnen sollte. Nur leider gab es zu diesem Zeitpunkt weltweit
noch nicht einen Schutzenpanzer mit der gewunschten Ausstattung. Das
einzige Fahrzeug, das den Vorstellungen der bundesdeutschen Planern
nahe kam, war der franzosische AMX 13-VTP. Dieser erschien aber den
Beschaffungsreferaten im BMVg mit einem Stuckpreis von umgerechnet
250000 DM zu teuer. Uber diese hauptsachlich militarischen
Aspekte hinaus gab es noch andere wichtige Faktoren, die die
Beschaffung von Rustungsgutern insbesondere in der Aufbauphase der
Bundeswehr beeinflussten. Mitte der funfziger Jahre befand sich die westdeutsche
Wirtschaft in einer Phase der Hochkonjunktur und die Unternehmen
hatten wenig Interesse an Rustungsauftragen. Dies lag zum einen
an den hohen Entwicklungskosten fur militarisches Gerat, die ublicherweise
nur bedingt durch den Auftraggeber gezahlt wurden, zum anderen an den
�u.a. aufgrund des bundesdeutschen Rustungsguterexportverbotes �fehlenden
internationalen Folgeauftragen. Insgesamt also ein unsicheres Geschaft,
auf das sich nur wenige Unternehmen in einer Phase voller Auftragsbucher
einlassen wollten. Dieses mangelnde Interesse an Rustungsauftragen
in der deutschen Industrie eroffnete der Bundesregierung die
Moglichkeit fur Kompensationsgeschafte mit den bisherigen Schutzmachten
Frankreich und Grosbritannien, deren Volkswirtschaften sich in
einer tiefen Rezession befanden. In Frankreich wurde u.a. der Schutzenpanzer,
kurz ≫Hotchkiss≪ bestellt. In Grosbritannien hingegen sollte der
Kampfpanzer ≫Centurion≪ geordert werden. Diesem Geschaft kamen aber
die Amerikaner zuvor. Sie stellten der jungen Bundeswehr im Rahmen
einer sehr kostengunstigen Militarhilfe u.a. die Kampfpanzer M-41 und M-47
kostenfrei zur Verfugung. Dementsprechend mussten im Verteidigungsministerium
neue Uberlegungen angestellt werden, wie die britische Industrie
an der Aufrustung der Bundeswehr beteiligt werden konnte. Eine Losung
fur dieses Problem bahnte sich an, als die Schweizer Hispano Suiza Gruppe
dem BMVg 1955 einen Schutzenpanzer anbot, der in Grosbritannien bei
einer bis dahin nicht sehr bekannten Firma namens British MARC gefertigt
werden sollte. Aber nicht nur die Moglichkeit diesen
Panzer in Grosbritannien fertigen lassen zu konnen und der Zeitdruck
durch die Zusagen der Bundesregierung an die NATO, sondern auch der
vorgeblich niedrige Anschaffungspreis von ca. 170 000 DM wie auch die Ausstattung
des Fahrzeuges, die den Wunschen der bundesdeutschen Beschaffer
entsprach, fuhrten zu einer schnellen �und wie sich spater herausstellen
sollte �ubersturzten Entscheidung fur den so genannten Schutzenpanzer,
lang Hispano Suiza HS 30, fur die Panzergrenadiertruppe der Bundeswehr.
Der Schutzenpanzer
HS 30
Dichtung und Wahrheit
Militargeschichte ・ Zeitschrift fur historische Bildung ・ Ausgabe 3/2004 13
Der Preis fur das Fahrzeug war von groser Bedeutung, da aufgrund der
panzergrenadierstarken Struktur der Bundeswehr nicht weniger als 10680
Schutzenpanzer angeschafft werden sollten. Dementsprechend lag der veranschlagte
Beschaffungspreis bei ungefahr zwei Milliarden DM. Der jahrliche
Verteidigungsetat betrug aufgrund der okonomischen Rahmenbedingungen
und Vorgabe des rigiden Finanzministers Fritz Schaffer (CSU) nur konstante
neun Milliarden DM. Bei einer Investitionsquote von geschatzten 30%
des Verteidigungsetats hatte diese einzelne Beschaffung fast den gesamten
Rustungsetat eines kompletten Jahres verbraucht. Das BMVg musste
in den funfziger Jahren aber nicht nur Gefechtsfahrzeuge fur die Kampftruppe
beschaffen, sondern samtliche Ausrustungsgegenstande, die Soldaten
fur die Erfullung ihrer Aufgaben benotigen. Zudem mussten Kasernen, Flughafen
gebaut und sonstige Infrastruktur renoviert oder ganzlich neu geschaffen
sowie Kleinfahrzeuge, Transportfahrzeuge, Fernmeldegerat, Kleinwaffen
etc. angeschafft werden. Um mit dem vorhandenen Budget so viel wie
moglich beschaffen zu konnen, war es daher dringend notwendig, das entsprechende
Gerat so kostengunstig wie moglich zu erwerben.
Den Beschaffern des BMVg bot sich folgendes Bild: weltweit gab es in der
Nachkriegszeit noch keinen Markt fur Schutzenpanzer. Die Fahrzeuge der
Amerikaner und Briten waren bereits uber zehn Jahre alt und entsprachen in
der Technik dem Stand der dreisiger Jahre. Der franzosische AMX 13-VTP
war den Verantwortlichen im BMVg zu teuer. Der von der Ford Motor Corporation
fur die US-Streitkrafte neu entwickelte Schutzenpanzer M 59 entsprach
aufgrund seines hohen Gewichts und 2,40m hohen Aufbauten nicht den
Vorstellungen der bundesdeutschen Planer.
Im Herbst 1955 stellte Grosbritannien der Bundeswehr zunachst einmal 500
veraltete ≫Bren-Carrier≪ zu je 4000 DM zur Verfugung. Mit diesem Fahrzeug
konnten vorubergehend die Einsatzverfahren der Panzergrenadiertruppe
geubt werden. Der zukunftige Standard-Schutzenpanzer sollte aber nach
den Vorstellung der Bundeswehrfuhrung folgende entscheidende Merkmale
haben:
4 volle Gelandegangigkeit und Vollkette;
4 kraftschlussiges, stufenloses Getriebe bei mindestens 20 PS pro to Gewicht;
4 Rundumpanzerung mit zweiflugeligem Heck, bei einer max. Hohe von 160 cm ohne Geschutzturm;
4 Platz fur 10 Mann Besatzung sowie eine 20mm Bordkanone und eine Vernebelungseinrichtung.


Aus heutiger Sicht verwundert es naturlich, dass dies genau die Anforderungen
waren, die Hispano Suiza wahrend eines ersten Gesprachs mit
dem BMVg fur seinen neu entwickelten Schutzenpanzer HS 30 angab. Vermutlich
hatte das Schweizer Unternehmen uber Informanten die Daten zum
Anforderungsprofil im Vorfeld erfahren und nutzte dies nun in den Verhandlungen
aus. Bevor der eigentliche Beschaffungsvorgang naher beschrieben
wird, sollen zunachst noch ein paar Fakten uber den heutzutage eher
unbekannten Herstellers des ersten Schutzenpanzers fur die Panzergrenadiertruppe
der Bundeswehr angefuhrt werden.

Schutzenpanzer HS 30 Der Hersteller
Die im Sommer des Jahres 1904 von dem Schweizer Motoreningenieur Mark
Birkigt gegrundete Aktiengesellschaft stellte anfangs Motorrader, dann 1910
erste Personenkraftwagen her. In den ersten Jahren seines Bestehens besas
das Unternehmen eine Produktionsstatte im spanischen Barcelona und
eine im schweizerischen Genf. Hieraus entstand der Firmenname: Hispano
Suiza. Wahrend des Ersten Weltkriegs hielt sich Hispano Suiza mit
dem Bau von Motoren fur franzosische Kampfflugzeuge und der Produktion
einfacher Lastwagen fur die franzosische Armee uber Wasser. Der erste Versuch,
sich im Bereich der Rustungsguterproduktion mit Nachdruck zu etablieren,
scheiterte 1921 klaglich mit dem Bau eines unformigen Panzerwagens
fur die franzosische Armee. Weltbekannt wurde der Schweizer Motorenbauer
dann ab Mitte der zwanziger Jahre mit dem Bau von Luxusautomobilen.
Hispano Suiza war mit seinen Modellen, so z.B. 1930 mit dem ersten
6-Zylinder-Pkw und 6500 ccm starken H 6 B in dieser Zeit der Hauptkonkurrent
von Rolls-Royce und des deutschen Unternehmens Maybach.
Nach Ende des Zweiten Weltkrieges war der Markt fur Luxuskarossen
vollkommen weggebrochen. Hispano Suiza musste sich, wenn das Unternehmen
uberleben wollte, ein neues Betatigungsfeld suchen. In dieser Situation
kam der Geschaftsfuhrung zugute, dass das Unternehmen wahrend der
dreisiger Jahre Nachbaurechte fur eine 5 Bundeskanzler Adenauer und Verteidigungs-
minister Straus vor einem Holzmodell des Schutzenpanzers HS 30 auf dem Truppenu-bungsplatz Bergen-Hohne,
25. September 1958 5 Schutzenpanzer HS 30
BWB WTS
Militargeschichte ・ Zeitschrift fur historische Bildung ・ Ausgabe 3/2004 14
Schutzenpanzer HS 30
bevorzugt Firmen Auftrage erhielten, die durch ehemalige Offiziere aus den
Beschaffungsamtern der Wehrmacht vertreten wurden. Diesen Sachverhalt
wiederum machten sich einige Firmen zu nutze, um am Aufbau der Bundeswehr
gewinnbringend partizipieren zu konnen.

Der Beschaffungsvorgang
Hispano Suiza hatte verschiedene Hebel, mit denen das Unternehmen
ins Geschaft mit der Bundesrepublik kommen konnte. Einerseits die Produktionsstatten
in Grosbritannien, in denen der HS 30 gefertigt werden
sollte. Bonn hatte damit das Problem der Kompensation des gescheiterten
Centurion-Geschaftes losen konnen. Zudem hatten die Genfer gute Kontakte
zu Hanomag und Henschel aufgebaut und diesen ehemaligen deutschen
≫Panzerschmieden≪ fur den zukunftigen bundesdeutschen Schutzenpanzer
bereits Nachbaurechte angeboten. Genau das lag im Interesse des
BMVg, denn mittelfristig sollten deutsche Ingenieure Kompetenzen im Waffenbau
erhalten. Forciert wurde das Geschaft zudem durch das sehr aggressive
Verhalten der deutschen Lobbyisten fur die Schweizer Aktiengesellschaft.
Sie trieben das Geschaft ohne Skrupel voran und informierten die
Genfer Zentrale stets uber rustungspolitische Entwicklungen in Bonn.
Wie bereits geschildert brauchte die junge Bundeswehr so schnell wie moglich
eine grose Anzahl, kostengunstiger, aber trotzdem ≫eierlegender Wollmilchsaue
≪ in Form von Schutzenpanzern, die den Vorstellungen der fur
den Aufbau der Panzergrenadiertruppe Verantwortlichen im Bonner Verteidigungsministerium
entsprachen. Genau solch ein Fahrzeug behauptete Hispano
Suiza liefern zu konnen, obwohl das Unternehmen noch keine Erfahrung
im Panzerbau besas. Es sei ihnen sogar moglich, einen Schutzenpanzer
billiger und effizienter zu bauen, als alle anderen am Markt befindlichen,
seit Jahrzehnten im Panzerbau erfahrenen Anbieter. Noch bemerkenswerter
ist aber, dass die Verantwortlichen im BMVg dies tatsachlich geglaubt haben.
Bereits im Mai 1956 wurde Hispano Suiza ein Entwicklungsauftrag erteilt,
obwohl das Unternehmen zu diesem Zeitpunkt nur unvollstandige Konstruktionszeichnungen
und vage Versprechungen vorweisen konnte. Umso
mehr verwundert es, dass in den folgenden Monaten schnell nacheinander
entscheidende Vertrage abgeschlossen wurden, die das BMVg fur die nachsten
Jahre beim Schutzenpanzerkauf an die Schweizer ≫Mochtegern-Panzerbauer≪
banden. Damit begann der nicht enden wollende Arger mit Hispano Suiza.
Bereits wenige Wochen nach der Unterzeichnung der ersten Vertrage
zeigte Hispano Suiza sehr deutlich seine wahren Absichten bei dem
Geschaft mit dem deutschen Verteidigungsministerium. Es ging den Schweizern
einzig darum, mit dem geringst moglichen Aufwand einen maximalen
Gewinn zu erzielen. Offensichtlich nicht an Folgeauftragen der Bonner
Rustungsabteilungen interessiert, setzten sie alles daran, die geschlossenen
Vertrage weitestgehend zu eigenen Gunsten auszulegen. Dabei half ihnen
stets das Geflecht von Abhangigkeiten auf der Seite des Auftraggebers. Die
Bundeswehr musste so schnell wie moglich aufgerustet werden, das Geld
sollte in Grosbritannien ausgegeben werden, es gab keine den bundesdeutschen
Anforderungen entsprechenden Schutzenpanzer am Markt
und am schlimmsten fur das BMVg: Die geschlossenen Vertrage liesen nur
einen sehr teuren Ausstieg zu. Im Laufe des Jahres 1957 veranderte
sich dann die Situation grundlegend. Franz-Josef Straus (CSU) hatte im
Herbst 1956 das Verteidigungsministerium ubernommen und den Charakter
der Aufrustung der Bundeswehr umgewandelt: Statt der von der NATO
geforderten schnellen, rein quantitativen Aufrustung der westdeutschen
Streitkrafte, wollte Straus eine ≫Qualitatsarmee ≪ schaffen. Sein Ziel war
20-mm-Kanone der deutschen Firma Rheinmetall erworben hatte. Dies wurden
nun als Chance gesehen, daraus Kapital aus der Aufstellung der bundesdeutschen
Streitkrafte zu schlagen. Die Schweizer waren jedoch nicht die
einzigen Interessenten. Viele Firmen weltweit wollten an dem Milliardenumsatz
zu partizipieren. Da die Geschafte mit dem Bau von Luxuskarossen
immer noch nicht angelaufen, die meisten vorhandenen Patente veraltet
und Kapital bzw. externe Geldgeber fur grose, dringend notwendige
Investitionen nicht vorhanden waren, glaubte die kaufmannische Leitung des
Genfer Unternehmens mit wahrend des Zweiten Weltkrieges erworbenen
zusatzlichen Lizenzen gute Geschafte machen zu konnen.
Wie der erste Kontakt zwischen der Hispano Suiza-Gruppe und dem bundesdeutschen
Verteidigungsministerium zustande gekommen ist, lasst sich
heute nicht mehr genau nachvollziehen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass
es sich um Beziehungen des NS-deutschen Geheimdienstes aus dem Zweiten
Weltkrieg uber Liechtenstein in die Schweiz gehandelt hat. Weiter forciert
wurde dieser Kontakt dann insbesondere durch ehemalige Offiziere, die im
Heereswaffenamt der Wehrmacht tatig gewesen waren. Diese gingen nun in
den Rustungsabteilungen des BMVg entweder als Lobbyisten, respektive
Berater, ein und aus �oder waren dort sogar in verantwortlicher Position
tatig. Sie nutzten ihre ehemalige Stellung, ihre Beziehungen und ihr Fachwissen,
um die Produkte der von ihnen vertretenen Unternehmen mit Nachdruck
den Verantwortlichen im Verteidigungsministerium anzubieten. Diese
Beziehungen fuhrten dazu, dass insbesondere bei der Beschaffung von Ausrustungsgegenstanden
fur das Heer 5 Schutzenpanzer AMX-13 5 Schutzenpanzer Bren Carrier
BWB WTS
BWB WTS
Militargeschichte ・ Zeitschrift fur historische Bildung ・ Ausgabe 3/2004 15
es, die jungen bundesdeutschen Streitkrafte mit dem besten und modernsten
militarischen Gerat auszurusten. Im Rahmen der Veranderungen sties
er auf die Vertrage mit der Hispano Suiza-Gruppe. Der neue Verteidigungsminister
reagierte verargert auf das Geschaftsgebaren der Schweizer. Wiederholt
brachte er dies zum Ausdruck. Endgultig platzte Straus der Kragen
im Sommer 1958, als er bei einer Besprechung mit der Firmenleitung
von Hispano Suiza erlautert bekam, dass der Konzern die Garantie fur alle
mit dem Fahrzeug verbundenen Risiken ubernehmen wurde, nicht aber
fur deren ≫Kriegstauglichkeit≪. Wenig spater wurde ein Hinweis des Auftraggebers
auf die Storanfalligkeit des Schutzenpanzers bei den Probelaufen
an der Panzertruppenschule in Munster von den Schweizern lapidar mit der
Bemerkung abgetan, dass die Truppe dann vorsichtiger mit dem Fahrzeug
umgehen solle! Franz-Josef Straus war nun am Ende mit seiner Geduld und
wollte nur noch, ≫dass moglichst etwas Brauchbares geschaffen wird≪. Die
Geschaftsfuhrung von Hispano Suiza war fur ihn als Geschaftspartner inakzeptabel
geworden. Die Anzahl der bestellten Panzer wurde in der Folgezeit
nach langwierigen Verhandlungen von anfanglich 10 680 auf nur noch
rund 2800 reduziert. Nur 1089 HS 30 wurden schlieslich in Grosbritannien
bei dem Lizenznehmer Leyland produziert, die restlichen jeweils 806 bei
Hanomag und Henschel in der Bundesrepublik
.
Die Bundesregierung versuchte, mit dem Erwerb des HS 30 unterschiedliche
Probleme auf einmal zu losen. Dadurch schuf sie jedoch neue Schwierigkeiten.
Diese zu beseitigen dauerte einige Jahre. Die fehlende Zahl Schutzenpanzer
wurde zunachst durch eine Weiterentwicklung des amerikanischen
M 59 �den M 113 �erganzt. Noch im Winter 1958 gab das BMVg bei Hanomag
und Henschel eine Studie fur den ersten originar westdeutschen Schutzenpanzer
in Auftrag. Daraufhin entwickelten verschiedene bundesdeutsche
Firmen ein vollig neues Modell den 1971 in die Bundeswehr eingefuhrten
Schutzenpanzer Marder. Die an diesem Projekt beteiligten Unternehmen
erhielten immer erst Entwicklungskosten erstattet, wenn sie die
Funktionstuchtigkeit des jeweils vorgelegten Bauteils nachweisen konnten.
Dies war eine der Lehren, die aus dem gescheiterten HS 30-Projekt gezogen
wurden. Aber nicht nur der Beschaffungsvorgang wurde grundlegend verandert,
auch die Kontrolle der Beschaffungsabteilungen wurde erheblich verbessert.
Schutzenpanzer HS 30 Ein Beschaffungsskandal?
Der Erwerb des Schutzenpanzers HS 30 beschaftigte die politische Landschaft
in der Bundesrepublik noch bis Anfang der siebziger Jahre. Nachdem dieser
Vorgang Ende der funfziger Jahre nur eine ≫Kleine Anfrage≪ der SPD-Fraktion
im Bundestag nach sich gezogen hatte, fuhrte die ohne Zweifel politisch
motivierte Pressekampagne ge-gen Franz-Josef Straus Mitte der sechziger
Jahre noch einmal dazu, dass das HS 30-Projekt in aller Breite in der
Offentlichkeit aufgerollt wurde. Bernt Engelmann, Rudolf Augstein und verschiedene
andere Journalisten uberregionaler Zeitungen untersuchten die
Ereignisse aus der Aufbauphase der Bundeswehr so intensiv, dass sich der
Bundestag veranlasst sah, zu dieser Thematik im April 1967 einen Untersuchungsausschuss
einzusetzen. Die Spekulationen uber den Ablauf
der Beschaffung wurden von Tag zu Tag umfangreicher und abenteuerlicher.
Neben glaubwurdigen und un-bescholtenen Zeugen meldeten sich
Scharlatane und Geltungssuchtige zu Wort, die es fur den Ausschuss immer
schwieriger machten, die tatsachlichen Vorgange herauszufiltern. Hauptzielscheibe
dieses angeblichen Skandals wurde nun die ≫Grose Koalition≪
des amtierenden Bundeskanzlers Kurt Georg Kiesinger (CDU) und hier besonders
Franz-Josef Straus, der mittlerweile das Finanzressort leitete. Einige
Journalisten warfen Straus unverhohlen vor, sich an der HS 30-Beschaffung
bereichert zu haben. Dass dies nicht der Wahrheit entsprach, belegen neueste
Forschungsergebnisse. Im Zusammenhang mit der Beschaffung des
Schutzenpanzers HS 30 kann man ihm hochstens den Vorwurf machen,
dass er nicht gleich nach Amtsbeginn als Verteidigungsminister den Auftrag
storniert hat. Zu diesem Zeitpunkt waren die Probleme aber noch nicht
abzusehen, die dieser Beschaffungsvorgang mit sich brachte. Straus ist es letztlich
gewesen, der die betrugerischen Machenschaften der Hispano Suiza
soweit wie moglich eingeschrankt hat und die Beschaffung des HS 30 auf ein
Minimum reduzieren konnte.

n Dieter H. Kollmer
Literaturtipp:
Dieter H. Kollmer, Rustungsguterbeschaffung
in der Aufbauphase der Bundeswehr
verdeutlicht am Bespiel der Beschaffung des
Schutzenpanzers HS 30,
Stuttgart 2002 (= Beitrage zur Wirtschafts-
und Sozialgeschichte, 93)
4
Schutzenpanzer M-59
BWB WTS
アクセス解析を付けてみた
どうも自分以外には読んでいる人がいないような疑問を
感じたのでアクセス解析を付けてみた。

もっと間口を広くしてSBCTとはなんぞやとか
こんな画像があるとかから始めればアクセスも増えるので
あろうか?
とりあえず要望を出してみた
要望掲示板を見てみた。
要望の多いものはすぐ反映されるみたい。
でもテキストファイルをUPするような人は少ない模様。
通らなかったらZIPファイルをUPしたいのですが
ということでもう一度要望を出してみようと思う。
テスト1
テキストファイルをUPできるか実験。
copyright © 2005 SBCT関係論文翻訳 all rights reserved.
Powered by FC2ブログ.
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。